RichardK.Freeman医生

急性食管穿孔的患者予以食管支架置入已证实为安全和有效的治疗方法。然而，外科手术修补和放置支架之间的比较研究目前未见报道。鉴于此，来自美国的RichardK.Freeman医生开展了一项研究，该研究用于比较两种治疗方式的疗效和成本，研究结果发表在近期的JTCVS杂志上。

该研究收集单中心-年确诊为急性胸内食管穿孔患者的原始数据。支架置入或手术修补患者资料使用倾向性匹配分析。比较两组患者的住院时间，并发症发病率，死亡率和成本。

图：匹配前后患者的资料。

共60例患者接受食管支架置入或手术修补，进行倾向性匹配分析。患者的平均年龄和察尔森（Charlson）合并症指数并无显著差异。食管支架组相比外科手术修补组并发症发生率（4％vs43％，P=0.02），平均住院天数（6vs11d;P=0.），禁食时间（3vs8d;P=0.）和成本（美元vs美元;p0.）存在显著性差异，然而，患者的手术死亡率并无显著差异。

该研究表明，对于匹配的患者急性食管穿孔支架置入与手术修复疗效相似。但是，支架置入相对于传统的手术修补患者的住院时间更短，并发症发生率和成本更低。

编者：stone

原文题目：APropensity-MatchedComparisonofCostandOut







































北京治疗白癜风哪里最好
北京白癜风的治疗